Archiv: Bonn macht mit

@#6 Es freut mich, dass Sie die Diskussion durch Ihren kritischen Beitrag beleben. Natürlich haben Sie vollkommen Recht, dass die in Bonn lebenden UN-Mitarbeiter hier auch Geld ausgeben. Sie werden aber doch sicherlich nicht annehmen, dass die UN-Angehörigen ihr durchschnittliches Nettoeinkommen von mehr als 7.000,- € hier in Bonn komplett auf den Kopf hauen. Meine Aussage, dass ein Großteil des Einkommens nicht in Deutschland bleibt, ist keineswegs aus der Luft gegegriffen, sondern basiert auf meiner beruflichen Tätigkeit im Bereich UN-Ansiedlung, durch die ich auch weitreichende Einblicke in die "UN-Szene" habe und etliche UN-Mitarbeiter persönlich kenne. Es beginnt schon damit, dass die meisten UN-Angehörigen in einer Art Mikrokosmos leben und gerne unter sich bleiben. Denn in Deutschland bleibt man ja nur ein paar Jahre, und die Kollegen wird man auch anschließend an anderen Standorten wiedersehen. Entsprechend haben viele UN-Mitarbeiter auch gar kein ernsthaftes Interesse, sich in ihrer jeweiligen Gaststadt längerfristig einzuleben. Auch das Sicherheitsgefühl spielt eine Rolle: nicht wenige UN-Mitarbeiter sehen sich (vor dem Hintergrund von Übergriffen auf die UN in anderen Ländern) ständig in einer gewissen Gefährdungslage und fühlen sich hinter ihrem Sicherheitszaun wohler als draußen. Die Teilnahme am städtischen Leben hält sich aufgrund all dieser Aspekte sehr in Grenzen. Ich weiß auch von UN-Mitarbeitern, die die Sprachbarriere als sehr stark empfinden und sich beispielsweise daran stören, dass nicht jeder Köbes in der Bonner Altstadt fließend Englisch spricht. Hinzu kommt, dass sehr viele UN-Angehörige aus deutlich ärmeren Ländern kommen und es für sie eine Selbstverständlichkeit ist, aus ihrer privilegierten Stellung heraus die Familie im Heimatland nach besten Kräften zu unterstützen. Es liegt mir selbstverständlich fern, dies zu kritisieren, aber es macht nachvollziehbar, weshalb das Geld nicht in Deutschland bleibt. Positive Effekte im Bereich Steuereinnahmen sind ebenfalls kaum vorhanden, denn das Einkommen der UN-Angehörigen wird nicht in Deutschland besteuert, sondern die - ohnehin nur minimale - Besteuerung wird an das Heimatland des Mitarbeiters abgeführt. Es kommt also nur in den wenigen Fällen, in denen der UN-Mitarbeiter Deutscher ist, zu geringen Steuereinnahmen für den deutschen Fiskus. Von der Entrichtung der Mehrwertsteuer sind die UN-Angehörigen zudem weitgehend befreit. Wie schon in meinem Vorschlag erläutert, bemüht man sich auch durch Einräumung eines Sonderstatus und damit verbundene finanzielle Privilegien, die UN nach Deutschland zu locken. Zudem sollte man auch noch die negativen Sekundäreffekte betrachten, etwa die Auswirkungen der hohen Kaufkraft von UN-Mitarbeitern auf die Mietpreise in Bonn. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass die Mieten in den angenehmeren Bonner Wohnlagen für den Normalbonner oft kaum noch finanzierbar sind. Angesichts der Einkommensverhältnisse ist auch klar, dass viele Vermieter einem UN-Mitarbeiter gegenüber einem Mietinteressenten mit deutschen Durchschnittseinkommen den Vorzug geben. Mittlerweile gibt es in Bonn sogar Immobilienmakler, die ausschließlich für UN-Mitarbeiter Wohnungen suchen, direkt an Vermieter herantreten und diese mit besonders attraktiven Konditionen ködern. Für die "normalen" Bonner Bürger dürften diese Entwicklungen doch eher unerfreulich sein.

@#7 Vielen Dank für Ihren Diskussionsbeitrag. Man kann natürlich lange darüber räsonieren, ob die Ansiedlung von UN-Organisationen langfristig rentabel sein kann. Nach den mir vorliegenden Informationen und Zahlen halte ich dies - gerade auch vor dem Hintergrund der strukturellen und statusmäßigen Besonderheiten von UN-Organisationen - für äußerst unwahrscheinlich. Sie können die UN weder mit einem Dienstleister noch mit einer deutschen Behörde vergleichen. In einem Punkt muss ich Ihnen aber ganz entschieden widersprechen, nämlich dass die städtischen Ausgaben im Bereich UN-Ansiedlung "relativ bescheiden" sind. Richtig ist natürlich, dass die eigentlichen Unterbringungskosten (Mieten) für die UN-Organisationen durch den Bund finanziert werden, die Kosten werden aus dem Budget des Auswärtigen Amtes getragen. Für die UN-genutzten Liegenschaften in Bonn sind dies derzeit jährlich rund 14,5 Mio. € (Quelle: Bundeshaushaltsplan 2014, Einzelplan 05, Titel 518-12). Auch wenn diese Beträge nicht von der Stadt, sondern vom Bund getragen werden, stammt das Geld letztlich aus dem Portemonnaie der Steuerzahler. Bezogen auf die Ausgaben der Stadt Bonn kann man aber wohl nicht mehr von "relativ bescheiden" reden, wenn es um die Position von 62 Mio. € im städtischen Haushalt geht, die für die Fertigstellung und Inbetriebnahme des WCCB aufzubringen sind. Und diese Beträge sind faktisch Folgekosten der UN-Ansiedlung, denn der Weiterbau ist vor allem vor dem Hintergrund zu sehen, dass sich die Stadt Bonn gegenüber der UN im Jahr 2002 durch den sog. "Bellevue-Vertrag" zur Bereitstellung des kompletten Konferenzcenters verpflichtet hat und die UN in den Folgejahren auch immer wieder auf die Einhaltung dieser Verpflichtung gedrängt hat. Man könnte jetzt natürlich argumentieren, das WCCB diene doch auch anderen Konferenzen, aber wenn man sich die Details der Fertigstellungsplanung anschaut, wird schnell deutlich, dass die gesamte Planung spezifisch auf die Bedürfnisse der UN zugeschnitten ist, beispielsweise was die Anbindung an den UN-Campus oder umfangreiche Sicherheitseinrichtungen aller Art betrifft, die sich exakt an den UN-Anforderungen orientieren. In meinen Augen sind 62 Mio. € schon ein recht dicker Batzen, wenn man einmal betrachtet, um welche vergleichsweie lapidaren Beträge es geht, wenn Einsparungen bei Sport, Kultur, Jugend und Daseinsvorsorge diskutiert werden.